Мы думаем, что у вас есть все шансы этот суд выиграть. Каждый заметивший в своем дворе нежданного гостя в виде столбика с цепочкой, конуса или заборчика, отгораживающего парковочное место, имеет полное право обратиться в суд. А потом добиться решения о ликвидации атрибутов самозахвата. Правда, за 2 года в судебной практике не было еще ни одного такого обращения.Но это сути дела не меняет.

У вас уже есть множество аргументов

Во-первых (это самое важное): Собственником земли, на которой установлены незаконные ограждения, является субъект федерации (муниципальное образование). В Москве собственником участка не может являться ТСЖ (т.к. в городе не проведено межевание придомовой территории).
Таким образом, с возведением ограждений или организацией огороженных парковок во дворах права муниципального образования как собственника земельного участка нарушаются. Кроме того, возведением ограждений нарушаются положения пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ».

Во-вторых: в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требование о сносе самовольно возведенных ограждений, в порядке статьи 304 ГК РФ, может быть передано собственником земельного участка в суд.

В-третьих: стоит помнить, что ограждения парковочных мест во дворах в большинстве случаев не могут быть установлены по закону. Для этого требуется соблюдение целого ряда условий (аренда земельного участка, установленный шлагбаум, специальные автоматы по оплате парковки на възде-выезде и др.). Даже, если люди утверждают, что платят кому-то деньги, скорее всего, это происходит за рамками действующего законодательства.

В-четвертых: у вас на руках есть доказательства/свидетельства фальсификации протокола собрания жильцов. А истец отказывается предоставлять договор аренды на землю. Ведь так?

Если все это так, ваши шансы на выигрыш в суде велики.

На всякий случай советуем вам еще раз внимательно изучить опубликованную «Соседями» Юридическую справку и прикрепленные к ней материалы: http://www.my-sosedi.ru/action/samozaxvat-parkovochnyx-mest-vo-dvorax-yuridicheskaya-spravka/

В Москве собственником земли, на которой установлены незаконные ограждения, является субъект федерации (муниципальное образование). В Москве собственником участка не может являться ТСЖ или магазин (т.к. в городе не проведено межевание придомовой территории).

Таким образом, права муниципального образования как собственника земельного участка нарушаются. Кроме того, возведением ограждений нарушаются положения пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ».

Вам следует уточнить, кто является собственником придомовой территории в Санкт-Петербурге. Если это, муниципальное образование, тогда ситуация идентична и вы имеете все основания для суда.

Ситуация следующая:
территориально — Ленинградская область, 10 км. от СПб., небольшой город.
http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/6502602.html
А,Б,В,Г,Д,Е — Жилые, многоквартирные дома, 10 этажей(кроме «В» — там 8 этажей), три подъезда, по 4 квартиры на этаже. Серия 504д, кажется.
Жёлтый цвет — дороги
4 — Трансформатор
1 — Магазин/ТЦ — два этажа, подвал. Торговля/Фитнесс/Солярий.
2 — «Пандус» — огороженная погрузочно/разгрузочная зона.
3 — Асфальтированная площадка перед/вокруг/рядом с магазином.

Помимо того, что этот магазин несколько лет назад был построен в нашем дворе и, как я понимаю на нашей придворовой территориии, сейчас происходит постройка дополнительного ограждения по периметру территории номер 3. Подозреваю, что хотят сделать отдельную парковку для магазина.
Что не устаривает меня/соседей:
-расстояние от дома «Б» до будущего забора не более 15 метров.
-количество и качество парковочных мест уменьшится. Т.е. вместо то, чтобы встать перпендекулярно дороге в два ряда мы будем вынуждены ставить машины параллельно. Те кто не влезут или приедут позже будут вынуждены оставлять автомобиль в соседнем дворе.

Вчера вызвали милицию, участковый зашёл в магазин, проверил документы.
С документами проблем нет, конечно, по его словам. Но не это поразило больше всего, а то, что магазин не на нашей территории строит, как нам сообщили, а на своей. Каким-то образом магазин взял территорию нашего двора в аренду? Или выкупил? Не понимаю.
Даже если так, то мне сложно понять, как может быть прилегающая территория двухэтажного сооружения нежилого больше, чем прилегающая территория 10 этажного многоквартирного дома.

В большинстве своём вопросы риторические, понимаю, но всё же надеюсь на Вашу помощь советом. Благодарю заранее от всех заинтересованных в справедливом разрешении этого вопроса.

п.с. Помимо мер с милицией написано несколько писем в интернет-приёмную администрации. Префектура, ГУ ИС? Что это, где это?