Публичные слушания по ЦДХ (Якиманка)

Градостроительные выборы

Попадая на экспозицию (презентацию проекта функционального решения территории на Крымском валу) первых в Москве публичных слушаний - в один из павильонов ЦДХ,  ощущаешь знакомую атмосферу. Атмосферу избирательного участка. Те же сдвинутые столы,  те же уставшие казенные лица за столами, та же избирательная урна. Только на этот раз ты пришел выбирать не партию или политика — ты пришел выбирать будущее для конкретной московской территории .

В течение недели экспозиции проекта функционального решения территории ЦДХ на Крымском валу  было написано немало обзорных и критических статей. Писать, и правда, есть о чем.  Проблем действительно много. Москвичей беспокоит будущее музейной экспозиции Третьяковской галереи и судьба парка «Музеон». Одновременно идут ожесточенные споры о планируемых подземных паркингах и назначении «общественного здания», в котором одни видят элитное жилье, а другие — многофункциональный центр.

За всеми этими обсуждениями на задний план отошла главная проблема — проблема эффективности публичных слушаний как нового общественного механизма контроля за градостроительной политикой. Если раньше проекты строительства сопровождались лишь формальным информированием, при котором мнение людей практически не учитывалось, то с учреждением публичных слушаниий у простых жителей появилось несколько новых прав и возможностей в градостроительной политике столицы.

Во-первых, согласно новому Градостроительному кодексу, реализация строительных проектов на территории Москвы больше невозможна без проведения публичных слушаний. И это уже не простая формальность, а четко прописанная процедура, при которой должен жестко соблюдаться порядок проведения слушаний (сроки, документы и т.п.).  В случае нарушения этого порядка жители могут обратиться в суд и  доказать, что слушания следует признать недействительными.

Во-вторых, по результатам слушаний представленный проект может быть отправлен на доработку (исходя из замечаний жителей). После этого он снова должен быть представлен общественности в рамках публичных слушаний.

Всё это дает москвичам дополнительные рычаги влияния на градостроительную политику — и это большой «плюс». Есть свои «плюсы» и для властей, ведь слушания — это хороший механизм обратной связи. Но как показали слушания на Якиманке, на практике всё не так радужно, как в теории.

После осмотра экспозиции (а это только первый этап публичных слушаний) у ее посетителей сформировалось ощущение формальности всего происходящего. В «поясняющих» изображениях обычному человеку понять что-либо было сложно и зачастую просто невозможно. Если бы не присутствующие в зале специалисты НИПИ Генплана, многие вообще не разобрались бы в размещенных на стендах схемах и картах. Не было никаких раздаточных материалов. Сотрудники управы, вынужденные целый день проводить за заполнением «жалобных книг», порой вели себя агрессивно.

Но самое интересное, что многим пришедшим на экспозицию горожанам для формирования мнения о предствленном на ней проекте даже не нужно было смотреть на стенды и получать информацию от консультантов. Многие пришли с уже готовым мнением, сложившимся под влиянием альтернативной информации от СМИ (из газет, радио- и телеввыпусков, и интернета) и от лидеров общественного мнения. Они входили в зал и сразу направлялись к столам, где сидели сотрудники управы «Якиманка» с книгами  учета мнений и замечаний ознакомившихся с проектом . После того, как люди оставляли в книге запись «против строительства», они направлялись к экспозиции и начинали осмотр.  Идея, которую столичные власти хотели донести до общественности (новый проект функционального решения территории), не дошла до адресата. Победила другая идея, заранее сформированная.

Проведенная в рамках публичных слушаний управой «Якиманка» экспозиция сильно напоминала выборы с заранее известным результатом. В первом туре этих «градостроительных выборов» власть проиграла, показав, что еще не умеет эффективно работать с информацией и доносить ее до целевых групп. Отношение к жителям города остается формальным и провоцирует их на враждебную реакцию по отношению к власти. Второй тур «выборов» намечен на 24 февраля и его результаты будут очень показательны.

Если эксперимент завершится принятием разработанного проекта по итогам слушаний (несмотря на критику и замечания москвичей), можно предположить, что в дальнейшем публичные слушания будут носить формальный характер и проходить  по накатанной технологии. Остается только сожалеть, что хорошая идея оказалась невостребованной как со стороны власти, так и со стороны простых горожан.

КОММЕНТАРИЙ «СОСЕДЕЙ»: ЦДХ ЖДУТ ВТОРЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ

МНЕНИЯ СОСЕДЕЙ

Сергей: «Обилие деталей, на мой взгляд, затемняет суть. Здесь нет простой наглядной схемы. Абсолютно непонятно, когда предполагается начать строительство и когда закончить. К тому же я так и не понял, что произойдет с экспозицией Третьяковской галереи».

Сотрудница библиотеки художественного лицея: «И этот парк, и это здание мы знаем очень хорошо. Наши дети приходят сюда на экскурсии и пленер. Я считаю, что трогать здания и парк нельзя ни в коем случае».

Консультант НИПИ «Генплана» на экспозиции (главный архитектор управления): «Проект планировки — это достаточно детализированная проектная документация. Для людей он конечно не очень понятен. Только для специалистов. К выставке мы попытались сделать проект более доступным, чтобы человек мог хотя бы привязаться к местности. Если бы это висело в первоначальном виде, было бы еще сложнее».

Прокопов Георгий
Фото: Екатерина Нифантьева